"INTEGRAL MANAGEMENT FOR THE RECYCLING OF SUSPENDED TERRITORIAL DEVELOPMENT PROCESSES” Case study: Workshop: "Territory Planning and Sustainability" Profesores /Professors: Ana Luengo. Francisco Javier González . Ángel Luis Fernández El taller pretende formular respuestas que resuelvan, con soluciones transversales de proyecto territorial, uno de los ámbitos de desarrollo urbanístico fracasados y con impacto territorial (a elegir por el estudiante), de entre los que lastran la economía de nuestro país. Para ello emplearemos una sintética instrumentación de los recursos de la arquitectura, la ciencia urbana y las disciplinas que atienden al territorio y el paisaje, auxiliadas, si el alumno así lo estima pertinente y posee los recursos necesarios, por la economía, la sociología, la geografía o cualquier otra que se precise para la actuación sobre el fenómeno elegido en toda su complejidad.
The workshop aims to elaborate answers to solve, with complex
solutions of territorial project scale, one of the areas of stalled urban
development and with territorial impact (chosen by the student), among those
that hinder the economy of our country. To do this we will use a synthetic
instrumentation of the architectural resources and the disciplines serving the
territory and landscape, aided, if the student so he sees fit and has the
resources, by the economy, the sociology, the geography or any other that is
necessary to the performance of the chosen phenomenon in all its complexity.
Taller de Proyectos. Profesores: Carlos Arroyo y Eduardo Belzunce
La Urbanización Monte de la Villa, en Villaviciosa de Odón es un caso típico de desarrollo urbano interrumpido por las crisis económicas actuales. Las obras de urbanización están iniciadas pero inacabadas. Los terrenos están reparcelados en múltiples propiedades, pero sus dueños no pueden hacer nada puesto que los servicios urbanos no están disponibles. La mayor parte de las parcelas está en venta, a precios muy reducidos. ¿Qué hacer?
El grupo de investigación MEDIT_URBAN, de la Universidad Europea está actualmente catalogando desarrollos urbanos semejantes en todo el territorio español, y propone Monte de la Villa como caso de estudio para desarrollar estrategias de intervención en estos lugares interrumpidos, que resulten en propuestas extrapolables a los muchos casos semejantes.
En este taller abordaremos este caso piloto desde múltiples puntos de vista, buscando el mayor numero posible de enfoques diferentes. Estudiaremos en grupo un numero de estrategias suficientemente amplio como para que cada participante en el taller pueda desarrollar su propuesta individual concreta desde premisas distintas.
estrategias regresivas: encoger, devolver la iniciativa a la naturaleza, reintroducir usos agrícolas o ganaderos, o ciclos que impidan la erosión y la degradación del suelo.
estrategias alternativas: introducir diferentes economías, plantear paisajes productivos temporales o permanentes, reestructurar la propiedad.
estrategias pausadas: intervenir en la escala de tiempos, plantear acciones graduales, proyectos temporales.
estrategias impulsoras: introducir catalizadores, repensar los usos, modificar densidades.
Workshop. Professors: Carlos Arroyo and Eduardo Belzunce Urbanization Monte de la Villa, in Villaviciosa is a typical case of urban development interrupted by the current economic crises. Development works are started but unfinished. The whole ground is already divided on multiple properties, but their owners cannot do anything because urban services are not available. Most of the plots are for sale, at very low prices. What to do?
The European University research group MEDIT_URBAN, is currently cataloging similar urban development throughout the Spanish territory, and proposes Monte de la Villa as a case study to develop intervention strategies in these “interrupted” places, resulting in proposals that can be extrapolated to the many similar cases.This workshop addresses this case from multiple points of view, seeking the greatest possible number of different approaches. Through several groups a number of strategies have been studied, an amount broad enough for each participant in the workshop to develop their specific individual proposal from different premises:
regressive strategies: to shrink, to return initiative to nature, to reintroduce agriculture or livestock, or cycles that prevent erosion and soil degradation.
alternative strategies: to introduce different economies, to raise temporary or permanent production landscapes, to restructure the property.
paused strategies: to intervene in the time scale, to design gradual action or temporary projects.
driving strategies: introducing catalysts, rethinking the uses, densities change.
Medit_Urban 2013 Sesion Durante los pasados meses se ha venido desarrollando en el Círculo de Bellas Artes de Madrid el 2º ciclo de conferencias y debates de nuestro grupo. En esta ocasión los invitados han sido: Over the past months the 2nd series of lectures and discussions of our group has been developed at the Círculo de Bellas Artes in Madrid. This time the guests were:
Jorge Pérez
Jaramillo Director de Planeación de la Alcaldía de Medellín
(Colombia). 21 de marzo de 2013 Planning Director at the Medellín (Colombia) Municipality: March 21, 2013
En los últimos años, Medellín ha emprendido una serie de propuestas y
proyectos sociales, urbanísticos y eco-nómicos que han marcado el principio de
una transformación social, modelo para el país y el continente. Estas han sido
razones para aprender que es posible sobreponerse a la adversidad, derrotar la
violencia y cerrar la brecha de las desigualdades sociales, origen de muchas de
las problemáticas que padecemos. Así como hemos cambiado la piel de nuestra
ciudad con intervenciones urbanas integrales, con nuevos polos para la educación,
la cultura, el emprendimiento y el encuentro ciudadano, también lideramos
procesos para que nuestra ciudadanía sea protagonista del cambio, para que
participe en la solución de sus propios problemas, que procure valor al interés
colectivo, respete las normas y se involucre en una cultura de legalidad y
transparencia. En este esfuerzo no hemos estado solos. Contamos con la
participación activa de los diferentes actores sociales. Desde luego, cuando
describo con orgullo esta transformación, jamás se me ocurre negar los
problemas de esta ciudad. Jamás se me ocurre pensar que no tenemos dificultades
de gobernabilidad ni violencias urbanas, ni que no tenemos problemas de
desempleo o de desplazamiento urbano. Pero tengo claro que los aprietos de la
ciudad deben enfrentarse con profunda unidad e institucionalidad, desde los
niveles ejecutivos tanto central como departamental, las jerarquías locales, el
nexo de la autoridad civil con la policial, y el de estos dos mandos con la función
de la policía. Medellín, tras haber combatido por la fuerza el fenómeno de la
violencia durante casi tres décadas —sin lograr llegar a la raíz del mismo—, se
atrevió, a comienzos del siglo XXI, a formular una nueva estrategia. Esta parte
de un enfoque que comprende la seguridad como producto de la construcción
social de la convivencia, y pone a su servicio dos herramientas fundamentales:
la planeación y el urbanismo, las cuales nos permiten mejorar la gobernabilidad
sobre el territorio. Llevamos casi ocho años implementando un modelo de gestión
integral que ha puesto en marcha una transformación urbana maravillosa. Hemos
hecho un esfuerzo enorme por permitirle a cualquier habitante encontrar
oportunidades y espacios de alta calidad para desarrollar un proyecto de vida
satisfactorio como ciudadano. Hoy Medellín tiene una nueva cara, amable y
segura de sí misma.
Alonso Salazar Jaramillo. Alcalde de Medellín 2008 - 2011
Francisco Javier Monclús. Catedrático de Urbanismo de la Universidad de Zaragoza. 18 de abril de 2013 Professor of Urbanism. University of Zaragoza (Spain). April 18, 2013
«Los urbanistas han vuelto
a inventar la rueda… estamos donde estábamos a principios del siglo xx» (Peter
Hall)
Las intervenciones urbanas estratégicas en nuestras ciudades,
es decir, las que han protagonizado el urbanismo de los últimos años, tienden a
verse como correlatos o reacciones más o menos directas a los procesos urbanos
propios de la era de la globalización. Sin embargo, una mirada más amplia, con
perspectiva multisectorial, histórica y comparada, permite situar las
estrategias y proyectos urbanos recientes en relación a las concepciones dominantes
en el contexto urbano y en el periodo en el que se producen. ¿Cuáles son las
concepciones, tradiciones, modelos y paradigmas que sustentan esos proyectos
urbanos? ¿Qué hay de nuevo en el ‘nuevo urbanismo’ de la era de la
globalización? ¿Hasta qué punto resultan vigentes y compatibles el urbanismo
arquitectónico, el urbanismo tecnológico y el urbanismo paisajístico y
ecológico? Esas preguntas están en la base de un amplio debate que tiene lugar
en las últimas tres décadas, sobre todo en la cultura urbanística europea. El
interés del mismo no es sólo profesional sino que va asociado a una reflexión sobre
la naturaleza del urbanismo contemporáneo y sobre su ‘aprendizaje’ en las
escuelas de arquitectura. Con el objetivo de aportar algunos elementos a ese
debate, plantearemos ciertas cuestiones que tienen que ver con las visiones
profesionales, pero también con la teoría y la práctica del urbanismo. La
hipótesis de partida es la de que los proyectos urbanos integrados, pueden
entenderse como formas de intervención que oscilan entre distintos ‘modelos’ o
paradigmas urbanísticos, desde el urbanismo arquitectónico hasta el urbanismo
paisajístico y ecológico.
Javier Monclús
Caecilia Pieri
Responsable del “Observatorio
Urbano del Próximo Oriente” (Beirut), Instituto Francés del Próximo
Oriente. 9 de mayo de 2013
Responsible for the "Urban Observatory of the Middle East" (Beirut), French Institute of the Middle East. May 9, 2013
"Mutations urbaines
et architecturales au Moyen-Orient: formes et effets des conflits au Liban et
en Irak ».
Les principaux axes
de cet exposé consistent à tenter de tracer les grandes lignes l’évolution
urbaine et architecturale au Liban et en Irak depuis les dernières décennies,
en particulier à Beyrouth et Bagdad, capitales profondément marquées par de
longs conflits urbains qui ont provoqué d’importantes recompositions
socio-spatiales.
A trente ans de
distance, le Liban et l’Irak se sont en effet retrouvés confrontés aux défis
simultanés de la mondialisation et d’une reconstruction qui tarde à s’accomplir
du fait des séquelles de ces conflits mais aussi de la complexité des enjeux à
l’œuvre : enjeux mémoriels douloureux ; enjeux identitaires, d’autant
plus sensibles dans ces deux pays aux équilibres confessionnels perturbés,
voire précaires, qui fragilisent l’espace urbain commun et favorisent la
fragmentation et la territorialisation des pratiques urbaines ;
spéculation immobilière effrénée liée au Liban à la dérèglementation et
l’absence de planification ; spéculation immobilière annoncée en Irak,
mais toujours en attente d’une retombée équitable de la manne pétrolière ;
absence de conscience publique et de cadre juridique ou institutionnel pour
gérer la mémoire urbaine et la préservation patrimoniale en tant que partie
intégrante de la commande urbanistique.
L’instabilité
chronique du Liban, pays considéré comme une variable d’ajustement politique
par plusieurs des pays alentour, la coupure de 40 ans qui a isolé l’Irak de la
scène intellectuelle et critique internationale, sont deux facteurs qui pèsent
lourdement en négatif sur l’avenir citoyen des habitants. Pourtant, ces deux
pays possèdent, chacun à sa façon, un potentiel remarquable et c’est
précisément l’équilibre instable entre ces fragilités et ces potentialités sur
lequel la conférence espère apporter d’utiles éléments d’information et de
questionnement.
El Centro como excusa. La ciudad mutante. Nuevos retos y
viejas herramientas
Belinda Tato- Ángel
Luis Fernández. 22 de febrero de 2012.
Relator: Ángel Luis Fernández
Introducción
. Fenomenología de la densidad: ante la concentración de la
población mundial en las ciudades y, como consecuencia de ello, del desplazamiento
de los centros de poder político y económico a los ámbitos locales, el futuro
de las ciudades cobra ahora un protagonismo que antes sólo estaba reservado a
los estados.
. Los centros como futuro: en esa nueva situación
geopolítica y antropológica, los centros de las ciudades se muestran como los
elementos simbólicos y representativos de ese nuevo poder y, a la vez, como el
lugar en el que se dilucida el conflicto interurbano por el prestigio y la
competitividad de las ciudades.
El papel de los arquitectos
. Abandonar el elitismo: tanto los nuevos comportamientos
sociales, que tienden a derribar barreras entre categorías y grupos, como las
exigencias derivadas de la crisis económico financiera, demandan un
comportamiento diferente de los profesionales de la arquitectura que les
acerque a su histórica función social.
. Expertos en “complejidad”, capacidad de gestionar y de
rediseñar procesos: nuevas oportunidades de actividad derivadas su formación.
. Pueden aportar mucho a las ciudades, no necesariamente
desde lo construido: las ciudades como lugar de oportunidad para una nueva
manera de actuar desde la óptica integral del arquitecto.
. Pese a las consecuencias de la crisis, nuestro papel en
relación con la ciudad no es menor hoy, pero hay que ampliar el espectro de las
responsabilidades y campos de acción.
. Hoy, se muestra como de menor interés el diseño de una
“pieza” (edificio) para unos pocos que diseñar la el marco global que la ciudad
representa para todos: se trata de un campo de mayor proyección democrática.
La participación ciudadana
. ¿Cómo incluir una generalizada participación ciudadana en
fenómenos complejos que requieren, casi contradictoriamente, para su
entendimiento y solución de una capacitación especializada?
. El primer problema es la existencia de una sociedad
desestructurada desde el punto de vista asociativo y representativo. Una
sociedad con poca capacidad de acción por si misma. Una mayor estructuración
permitiría reflexiones y posiciones más comprometidas y ajustadas a los temas
sobre los que se formulen consultas.
. Para impulsar la presencia de los ciudadanos en los
procesos de toma de decisiones, se debieran emplear los nuevos recursos
tecnológicos que modifican, agilizan y extienden los sistemas de participación.
Instrumentos de intervención en
la ciudad: superar la “rehabilitación”
. En todo caso, la transformar la rehabilitación en una
acción integral (arquitectónica, del espacio público, económica, social…) No aceptar
que el único futuro tras la intervención sea garantizar que las realidades de
las zonas de intervención continúen “tal como son”. Estudiar los ámbitos de
intervención como organismo vivo a futuro.
. Necesidad de ver ciudad de modo estratégico, abarcando la
visión total de la ciudad y entendiendo el papel jugado por sus diferentes
partes.
. Luchar contra la obsolescencia del planeamiento
tradicional: lento, con periodos de vigencia dilatados, rígido, burocrático y
“administrativo”.
. La ciudad como hecho vital, necesitado de respuestas en
tiempo real que eviten la pérdida de oportunidades y garanticen la viabilidad
de acometer procesos que la renueven y garanticen su competitividad.
Madrid
. Madrid como espacio con enorme potencial para atraer
“inteligencia”, frustrado por la lentitud de los mecanismos que lo harían
posible.
. Desequilibrio entre los muchos locales cerrados, viviendas
vacías, edificios fuera de uso (en general, de “potencial estancado”) y la
multitud de talento (personas) a la espera de un espacio para desarrollar
nuevas ideas y soluciones.
. Las ciudades del futuro como amalgama de ciudadanos que no
“pertenecen” a la ciudad, pero que la usan y la materalizan : Madrid como
laboratorio de esa realidad
. Frente al debate maniqueo sobre terciarización sí o no,
una posición más acorde con la ausencia de certezas de nuestra época y con la
menos rígida, más transversal y diversa
concepción de la ciudad contemporánea: reedistribuir la terciarización
existente
. Sensación de ciudad administrada desde la limitación
(prohibición) y no desde el estímulo. Lo que resulta de ello es que lo
innovador se asocia con lo prohibido.
. Como consecuencia de su acelerado y súbito crecimiento, del
proceso migratorio original y de la atracción de su condición de capital, que
han dado lugar a la actual dimensión del espacio central madrileño, ausencia de
identidad reconocible y de identificación de los habitantes con la ciudad.
. Necesidad de transparencia en la inversión y la gestión.
La transparencia precedería a la mejora de la capacidad de identificación.
Además, una fluida comunicación se presenta como generadora de implicación y
vinculación.
. Madrid ciudad “diversa”. Los ciudadanos tienen visiones
personales de la ciudad. No existe una visión única: ello es un hermoso potencial
y refleja lo que la ciudad es. Es decir su propia identidad
Problemas concretos: el tráfico
. Frente a una visión tradicional y negativa, hay quienes lo
reivindican como parte de la identidad de la propia ciudad. Se trata de una
redescripción del problema que puede ayudar a su solución.
. Hay que romper la ecuación tráfico-economía. Las acciones
de restricción ya realizadas muestran un entendimiento contrario a los efectos
anunciados acerca de esa restricción. La ciudad no es la misma según las horas y
los días de la semana. Ello posibilita una acción “orientada” que se adapte a
las diversas realidades existentes y “racionalice” el consumo de espacio urbano
por el automóvil.
. Madrid se percibe como “ciudad dura” a consecuencia de su
tráfico todopoderoso. Sencillas mejoras en esta realidad transformarían ya la
percepción de la ciudad misma y generarían más atractivo, calidad de vida y
oportunidades.
. Probablemente no existe una solución única. Formular una
diversidad de soluciones, experimentarlas en el tiempo y escoger las de mayor
efectividad y adaptabilidad a la realidad de la ciudad la dotarían de una
batería de respuestas articuladas. La propuesta de la ciudad “celular” de
Salvador Rueda debe considerarse como una alternativa real.
Problemas concretos: el medio ambiente
. Madrid como ciudad ambientalmente planificada pero sin
decisiones. Frente a otras muchas ciudades que debaten cómo enfrentar la
elaboración de planes de acción ambiental, Madrid posee detallados planes sobre
casi todas las facetas de este problema que no han sido puestos en marcha por
razones políticas y económicas.
Problemas concretos: la vivienda
. La vivienda como activo de investigación en Madrid y
argumento de prestigio para su proyección internacional pero con casi nula
aplicación a las realidades del Centro, donde la “rehabilitación” particular y,
por lo tanto, no comprometida con acciones de renovación contemporánea, es la
tónica seguida por el impulso desde la administración. Como paso previo, o
derivado de un proyecto de investigación sobre la materia, flexibilizar la
normativa para permitir la renovación tipológica.
Coloquio
Intervienen José María
García-Pablos, Juan Carlos García-Perrote y Francisco Javier González
. Reivindicación de las ciudades medias ahora,
aparentemente, fuera del debate de la modernidad urbana.
. Reinventar pero no negar el planeamiento, innovando sus
herramientas, procesos y objetivos, pero sin perder su capacidad de acción y
control real sobre la ciudad.
. En la enseñanza, no sólo atender sólo a la gran escala
(arquitectónica o urbana), sino también a lo pequeño y a las situaciones de
menor formato de la ciudad.
. Aceptar y abordar las megalópolis modernas no como enormes
ciudades sino como agrupaciones de territorios antes independientes.
. Reinventar modelos para paliar las deficiencias del Centro.
Redescribir la realidad existente y aceptar los cambios de paradigma surgidos
en la sociedad.
. Defensa del reciclaje como actitud que combina el
mantenimiento del material heredado, con su adaptación y puesta en uso desde
una práctica y apreciación contemporáneas.
Salvador Rueda - Carlos Arroyo 14 de marzo de 2012
Relator: Eduardo Espinosa
Reciclar las
costas mediterráneas; revalorizar el suelo fértil que todavía lo es; hacer
atractivos los lugares que han quedado abandonados; frenar la extensión del
suelo ocupado con edificios; hacer habitables esos mismos lugares para aquellos
que quisieron comprar un lugar para vivir y se han encontrado rodeados de
inversiones inmobiliarias paralizadas; reducir los consumos compartiendo
recursos; aprovechar al máximo los esfuerzos ya realizados –reciclaje- y los
que están por hacerse –eficiencia-; nuevas formas de organización que faciliten
y refuercen la consecución de los nuevos objetivos.
Se tantea una propuesta genérica para nuestras costas - nodos, infraestructuras, intersticios,
territorios alejados pero telecomunicados- mientras se van hilando conceptos, referencias a lugares
concretos y valoraciones sobre propuestas o expericiencias parciales de los que
intervienen en la charla.
El consumo de recursos aparece como uno de los temas clave a
lo largo de la conversación. En el caso de la costa mediterránea española, la
escasez de suelo fértil, que en gran parte ha sido ocupado por las promociones
inmobiliarias al ser el más llano, y la escasez de agua, ocasionalmente
extrema, se convierten en factores limitantes. Conjuntos de bungalows, publicitados en inglés y situados en la
provincia de Murcia, en los que sólo el reducido número de habitantes es lo que
permite que puedan disponer de agua. El suelo de grandes áreas urbanizadas sin
edificar ni mantener que se erosiona a gran velocidad, mientras se sigue
ocupando suelo indiscriminadamente, ya no con edificaciones si no con panales
solares.
La capacidad de generar lugares cuyo atractivo no esté
basado en el derroche de esos recursos, -el
golf como paradigma- y cuya belleza
no se base en una obsolescencia que se valora de manera romántica, si no en aprovechar
los esfuerzos ya realizados –urbanizaciones abandonadas- para la producción
revalorizada en todos sus aspectos, incluso el formal, aparece como una
alternativa de modelo. Una posible
respuesta inmediata es situar estos paneles solares en lugares como las grandes
playas de aparcamiento, es decir, preservar los suelos valiosos al mismo tiempo
que se revalorizan los que en la actualidad tienen consideración de marginales.
También se presenta como ineludible la necesidad de frenar
la degradación del suelo a medio urbanizar, tan degradado en la actualidad que
no tiene capacidad de regenerarse de forma autónoma, manteniendo sus
condiciones edáficas .En la comarca del
Maresme, la explotación agrícola de alto valor añadido resulta suficientemente
rentable como para fijar a la población para lo que es imprescindible que el
suelo se mantenga en buenas condiciones.
Otro de los temas sobre los que se debe construir una
propuesta para reciclar los lugares obsoletos construidos en nuestras costas es
su habitabilidad, no referida al bienestar dentro de la vivienda si no a la
intensidad de la vida social en el espacio público
Esta falta de diversidad en las actividades del entorno
fuerza al uso habitual de medios de transporte, convirtiéndose el consumo de
combustible en otro de los factores críticos para el uso de esas viviendas. La
cercanía a la vivienda de las actividades de la vida cotidiana -a cinco minutos
caminando- se vincula a la necesidad de suficiente cantidad de gente, de masa
crítica, para conseguir esta diversidad de usos. Se puede iniciar este proceso,
en algunos casos, por medio de la implantación de alguna actividad singular, y
conseguir así que la riqueza de usos no sólo se mantenga si no que se refuerce
con el paso del tiempo.
En lugares con una cierta precariedad en los servicios
comunes, puede ser la vivienda el lugar en torno al que se desarrolle toda la
diversidad de usos que sea posible. Ello implica, sobre todo, la necesidad de
que esta sea suficientemente flexible como para asumir esas actividades
diversas, más allá de la función de dormitorio familiar. La muestra indiscutible se presenta en muchos lugares del mundo, en
algunos casos, bastante alejados entre sí: un barrio de Bombay en el que los
habitantes se niegan a que el estado construya nuevas viviendas porque las que
ellos tienen son más flexibles y admiten su trabajo de reciclaje de residuos, o
una propuesta para Chile en donde la vivienda se convierte en el lugar para
actividades colectivas como la identidad o la educación.
En el caso de los territorios alejados de estos nodos de
actividad más intensa, reforzar su atractivo pasa por mejorar su habitabilidad,
y también su eficiencia y competitividad. Una
posibilidad para esto, orientada a una hipotética recolonización rural, es la
implantación de pequeños lugares de escaso impacto en el medio que concentren
los medios –telecomunicación, servicios- no disponibles en zonas pobladas de
manera dispersa.
¿Cómo iniciar esta transformación? La estructura inmobiliaria
que se ha ido consolidando en nuestro país en las últimas décadas tiene una
inercia enorme: ante la suspensión de sus actividades aquí, su respuesta no ha
sido modificar sus productos –la urbanización extensiva- si no extender el
ámbito de su actividad para poder seguir haciendo lo mismo en otras partes del
mundo. Mientras, la estructura política que se ha ido asentando junto a la
inmobiliaria, tampoco parece saber responder a la nueva situación y se mantiene
a la espera.
La puesta en marcha de actuaciones a pequeña escala que
sirven como muestra, para iniciar procesos de una dimensión más amplia que
impliquen a más participantes, permite comenzar a intervenir en este situación
aprovechando los esfuerzos al máximo.
Como fondo de de la situación actual, emerge en este momento
de crisis una oportunidad de replantearnos las formas de organización de lo común
que faciliten la consecución de los nuevos objetivos planteados. La oportunidad
de capacidad para compartir, organizarse y generar sinergia por medio de
instrumentos y metodologías cristalizadoras. Las redes sociales se van afianzando como oportunidad para la reflexión
colectiva, cuando hay masa crítica y coherencia suficiente.
En paralelo, se podrá lograr que estos nuevos objetivos no parezcan
utópicos, y hacer entender que lo utópico es plantear que podemos seguir con
los mismos objetivos y estructuras.
Joan Busquets-José Mª. García-Pablos. 19 de abril de 2012
Relator: José Mª. García-Pablos
I. Previo
El encuentro con el
profesor Busquets se plantea en inicio en torno a un título o tema-el destino de la ciudad frustrada- resultado del interés por aquellos lugares que
no han llegado a configurarse como
netamente urbanos o que habiendo llegado
a alcanzarlas han entrado en procesos de abandono u obsolescencia: ciudades o
más bien lugares frustrados o perdidos a
investigar en su hiperdiversidad dimensional o de origen y
siempre cara a la intervención: espacios periféricos en origen hoy
recentralizados pero en decadencia,
terrenos baldíos y o de frontera con infraestructuras, periferias-isla
que ignoran la ciudad a la vez contigua y remota, enormes extensiones
especulativas semiurbanizadas y edificadas quebradas por la crisis, espacios
marginales,…
Se enmarca el debate en
la investigación del Grupo sobre fenomenologías urbanas complejas y cambiantes
que centramos en el denominado espacio_ciudad
, ámbito más abstracto y extenso que el estrictamente urbano en el que nos
interesa poner una mirada especial dentro de la cultura y región mediterránea , cruzada
y mestiza, entreorillas. Madrid, no obstante aparece con fuerza en
la intencionalidad de las reflexiones que se plantean al invitado, que
reflexiona desde una mirada más
amplia sobre la ciudad occidental, europea
o americana.
Se plantea en un formato
híbrido, entre el “mano a mano” y la entrevista , y da lugar a un breve coloquio posterior,
recogiéndose en este resumen en forma de relato o transcripción muy libre pero
que mantiene la secuencia de las
intervenciones y recoge más literalmente algunas
reflexiones y conceptos. El debate se mueve al fin entre la fenomenología urbana, la actividad
profesional y la investigación académica, con una atención preferente a la
masiva presencia del alumnado.
II. El encuentro: contenidos
El propio título de la charla-debate plantea interrogantes
de futuro marcados en las últimas décadas por la creciente complejidad y
diversificación de las situaciones y procesos urbanos en el que la ciudad-más
aún la gran ciudad-ha roto sus límites fundiéndose y confundiéndose en el territorio,
abriendo múltiples campos de batalla
generados por nuevos factores de movilidad y
descentralización, cuando no por motivaciones mas espúreas derivadas de
reclasificaciones masivas y especulativas del suelo al amparo de un modelo de
desarrollo de nefastos efectos en la
insostenibilidad económica, social y ambiental., que en Madrid como en otras
grandes ciudades y espacios litorales son especialmente preocupantes
En tiempos de una cierta confusión y fuga de cerebros de la
reflexión urbanística- en palabras de Manuel de Solà-Morales, entre el pesimismo y el
cinismo de buena parte de la profesión
al menos en el ámbito nacional-, se plantea la charla- debate en la convicción
del encuentro de respuestas de futuro a través de las miradas atentas y profundas a la
especificidad de situaciones que el invitado avala con su imbricada trayectoria
académica y profesional de Joan
Busquets, que tan lúcidamente recoge el
Catálogo de sus investigaciones
desarrolladas en el Graduate School of Design de la Universidad de Harvard, bajo
el título “Cities:10 lines-A new lens for
te Urbanistics proyect” ; sobre
estas bases hemos de enmarcar el arranque del debate…
Las ciudades –nos
plantea Joan-siempre han pasado por etapas
de potentes procesos expansivos
en no pocas ocasiones ligados a la irresponsabilidad política y
profesional que exige una autocrítica, pero puede hablarse hoy de más de 2.000
muy nuevas ciudades
–o piezas urbanas-en formación en Europa-tan solo en Holanda cerca de 300-, lo que define
a escala global y también en las
sociedades occidentales la envergadura
de los procesos exteriores a la ciudad de
ayer , aunque no se quiera en
ocasiones reconocer con gusto el fenómeno.
Si en la ciudad americana la suburbia se contempla como un fenómeno positivo, en la europea el centro manda como lugar de excelencia
al menos simbólicamente sobre el concepto de periferia o periferias, a pesar de
sus connotaciones para algunos negativas; el peso económico de las funciones que estas
acogen es muy potente y creciente, como se ha comprobado en investigaciones
recientes como la del Plan Intercomunale de Milán: la mirada preferente del
urbanista hoy ha de estar sin duda más en
los fenómenos de relación de la ciudad con su territorio circundante, resultado
de un rotundo cambio del modelo urbano tradicional.
En la necesaria respuesta a los fenómenos expansivos, a la
mal regulada y quizás necesaria descentralización ,a la proliferación de nuevas orlas de periferias más o menos justificadas, activas y rotas, ante la gravedad de la laminación del territorio de la nociudad
–ciudad frustrada-del sureste, los
paisajes vallecanos destruidos y sustituidos por les estructuras fantasma que Hans
Hacke ve como castillos en el aire es
necesaria la reflexión crítica, proyectual y de gestión, Y sobre todo,
la recuperación del compromiso entre político y profesional….
Siendo nuestro trabajo el de la intervención a partir del
compromiso social, hemos de evitar ver demasiado pronto los edificios para
entender la ciudad que producen-la
arquitectura urbana- , se ha de trabajar en la actividad profesional y en
la investigación para poner en valor lo
que otros no observan : mirar en forma especial el sentido especial de estas
piezas que otros no miran u observan
frívolamente, entender los procesos en forma cruzada , como un fotógrafo
rastrea el objeto de noche y de día, habitado y no habitado….
Y sobre todo hemos de revisar el concepto de continuidad
urbana, perdida en Europa desde la posguerra,
en un mapa de ciudades que se configuran en tránsito hacia el modelo
abierto desde principios del siglo XX, sin obsesionarse por recintar sus
límites ante el impacto de los nuevos sistemas de transporte que lanzan la
ciudad-nuevas piezas de ciudad- al territorio, y contemplar el fenómeno sin visiones derrotistas: las ciudades mejoran.
Especial relevancia y gravedad tiene , especialmente en Madrid, el progresivo salto de escala en el tamaño de
los sectores o fragmentos en la construcción de las periferias y la aceleración de los ritmos de producción
del tablero de juego especulativo: si en los 60/70 con una clara justificación
demográfica de inmigración el fragmento- poblados y polígonos, nuevos barrios
,…- se movía en general en la escala
intermedia a través de proyectos más
integrado, y en los 80 el nuevo Plan
General - un Proyecto de recuperación de
la ciudad que mira a su interior- en torno a intervenciones de remate y
reequipamiento , su revisión de 1997 implanta
el todo urbanizable como criterio.
Desde los primeros
Programas de Actuación Urbanística(PAUS) entendidos como barrios-isla piezas monofuncionales que no responden a una demanda real que dan el salto hasta las
50 y 200Has. hasta la irónicamente nombrada
macroestrategia del Sureste Plan, enorme artefacto o ciudad frustrada tan extensa como la almendra
central y con capacidad de acogida de 200.000 viviendas en
un tejido de extrema pobreza y monotonía morfo tipológica; o ya en
el espacio metropolitano la ¿ciudad?-
fantasma de Seseña o el Alcorcón-norte
, tan apetecido como el Sureste por Eurovegas para la
implantación de la gran ciudad -diríamos en el mejor de los casos, ciudadela-
del juego.
Inmensos territorios
proyectados y urbanizados con innecesario detalle en tiempos cortos, sin
reflexión ni atención a las identidades a veces muy sutiles pero no por ello
menos valiosos de cada lugar, sin demanda real, generadores tras la vuelta a la
realidad económica de quiebras y quebrantos… , sin tan siquiera verse
acompañado de saltos creativos en las herramientas de una gestión urbanística anquilosada
y apocada….
…pero la ciudad, no obstante, ha tomado históricamente dilatados tiempos en construirse y, aún en
forma muy simplificada, respondiendo a
tres modelos:
-la ciudad fundacional
, como proceso de colonización, hecha
para durar a través de un sistema de proyecto y un foco generador: Manhattan,
centro de atención de nuestras investigaciones y trabajos académicos lo es
-la ciudad transitoria,
como resultado de los cambios , de la dinamicidad, la autoconstrucción, squatters: Latinoamérica las caracteriza
-la ciudad de los
arquitectos , modelizable y
predecible como una maqueta-Le Corbusier
y Brasilia…., ¿quizás también el modelo de Madrid?-, en la que poco ha de creerse ya hoy
Las buenas ciudades han surgido de -o apostado por- los dos
primeros: la ciudad se dibuja con gusto, pero sin saber bien el resultado
final; resultado de la investigación
sobre el Plan Bicentenario de Manhattan, proyecto de grill rígida en su
componente bidimensional pero flexible
y abierta en su tercera dimensión,
lógica en sus flujos, ciudad sin centro, es ciudad a la vez resultado de la
fundación y la transitoriedad
El urbanismo debe basarse en ideas inteligibles, que si no
pueden ser perfectas han de ser
ilusionantes-el optimismo frente al cinismo, efectivamente-, resultado o base
del estudio y elaboración de programas
participados, criticados y discutidos desde el compromiso social. El arquitecto
debe saber plantear la transformación de la ciudad, no dejarla en manos de los
especialistas sectoriales: frente a fascinaciones pasadas-las autopistas en los
60-70, han, hemos de encontrar las nuevas
fascinaciones comoel reciclaje
frente a la demolición masiva en les grandes
ensembles parisinos: mejor será
recomponer que recurrir a la extensión banal, revisando críticamente la valorización genérica-cuantitativa- del verde urbano, de las densidades medias y bajas: no hay
topes a la densidad, en orden a la sostenibilidad, dependiendo el éxito de su buen
manejo, de la creatividad de un diseño atento a la no repetición de errores.
Retomando la gran
escala territorial y urbana, a pesar de
la creatividad de los estudiantes y de la pericia del profesorado, es complejo
en las escuelas su manejo si no es a costa de la simplificación de las miradas
a fenómenos tan complejos en esa
realidad, a través de un cierto abandono o reducción de variables…
No, no debe abandonarse en nuestras escuelas el trabajo
académico en la gran escala ilusionante y
con buenos resultados si se acierta en el punto de mira, si permanentemente
se reajusta el foco, nuevamente como el
fotógrafo hace; si se cruzan las escalas
en el análisis y el proyecto, si se manejan todos los instrumentos de la disciplina; si se
combinan funciones de planificación,
urbanísticas, de diseño, de
arquitectura,… si se apuesta por los enfoques cruzados, no especializados. Nuestras investigaciones y trabajos académicos sobre el
conjunto de Manhattan lo han probado,
alcanzándose en tiempos muy cortos por el alumno conocimientos avanzados y madurez de ideas y propuestas para
realidades tan complejas y extensas como las de la isla. Ideas ejecutables o al
menos comprensibles, tras las que cualquier intervención puntual cobra
significado urbano.
Volviendo al centro, nuevamente a las complejas -por extensas- áreas centrales de
Madrid, que fueron la ciudad completa hasta mediados del XX, ha de ponerse la
atención en su diversidad interna, sus todavía muy ricas situaciones generadas
por los saltos del crecimiento y las en ocasiones insensibles reformas urbanas
e infraestructurales, que hoy señalan bordes,
límites, fracturas, hasta baldíos,..y tantas otras situaciones que han de verse
más como anomalías positivas en el
sentido de oportunidades para evitar los
peligros de una excesiva homogeneización y pérdida de identidad o el de
intensidad del diseño, o el grado de acabado y primor -las ciudades masculinas y femeninas sobre las que nos hablaba
Iribas-…. , revisar conceptos clave
como continuidad, compacidad,
densidad, porosidad… , críticamente en y para cada lugar, periférico o central…
El tema de los centro es tema ya maduro y menos innovador, debiendo la investigación ir más allá del
modelo proteccionista, hacia nuevos patrones más sinérgicos no solo de
mezcla/equilibrio de usos en 2 y 3D sino también
interclasistas e intergeneracionales, pero sin recelos a la
globalización: no hay dos ciudades iguales si
el proyecto, la intervención entiende cada realidad; con ello la ciudad
central está encaminada, nuevamente ha de incidirse en la atención a la ciudad de las periferias, a las
periferias de la ciudad, cuya investigación en orden a la intervención es algo mucho más complejo que un proyecto o
un conjunto de proyectos de arquitectura.
Si en los los 60 y 70 la ciudad se planificaba de una sola
forma, hoy la ciudad se proyecta de muy diferentes maneras, a través de líneas y reglas tan diversas y
específicas para cada realidad como las
que recogemos en el
proyecto de investigación Ten-X –lines: del Máster Plan
al Proyecto Urbano de escala intermedia, del proyecto de paisaje a gran
escala a la Rehabilitación Urbana, del enfoque “Revival” al Proyecto
Experimental, de la Actuación mínima al
Gran Artefacto Urbano –centralidad e infraestructura- y tantos otros….; en definitiva, un proyecto, un plan para cada
realidad, no alcopy page.
En el debate reaparecen aspectos relativos a la reivindicación de la
normalidad en áreas centrales frente a la gentrificación, las carencias de la participación, y nuevamente Eurovegas…
Ante los procesos transformadores de áreas centrales o
contiguas a ellas conducentes a la o a
la tematización-ocio, turismo- y la reivindicación de la normalidad como objetivo, la ciudad ha de entenderse como lugar o
conjunto de lugares de conflictos ordenados a través de mecanismos razonables y
ajustables a procesos impredecibles; las ciudades y también sus áreas
centrales siempre cambian, y en tal
sentido nunca van a acabar las demandas del trabajo de de reflexión crítica, y de
ahí la transcendencia de las tesis doctorales, animando a alumnos y titulados.
Sobre operaciones más
concretas a las que se alude , en
particular las amenazas como el Eurovegas en Madrid o Barcelona- que nada bueno apuntan - y dejando al margen
los aspectos especulativos y el debate ideológico, entrar en su
valoración implica dificultades serias sin profundizar en sus contenidos,
pero hay que reseñar los efectos de
entidad que en su momento Disney produce
en París y hasta el proyecto Macao que económicamente funciona siquiera por el enraizamiento en las
culturas locales-el juego- o la mixticidad vertical de los usos,
aspectos que en la realidad madrileña no parecen encontrarse.
Ante las carencias y la necesidad de participación ciudadana en la
intervención, los pasos han de darse durante el proceso de diseño en la escala
intermedia, y no solo al final, siempre en las líneas apuntadas de que la
intervención acertada y el entendimiento necesario salen del contraste de intereses; escuchar mucho, leer para entender.
Investigaciones y proyectos llevados a cabo sobre determinadas áreas de Amsterdam donde la inmigración
predominaba, ponían en evidencia como aspectos
muy concretos - la seguridad infantil en la calle o la existencia o no de cocina
en la vivienda- resultan claves para el éxito-o fracaso- del proyecto.
Se necesitan libros de teoría, comunicar al alumno conceptos y criterios para navegar ya como profesional por los múltiples mares de lo urbano, bien armados para luchar y seguramente sufrir
mucho, para disfrutar otro tanto: nadie sabe o debiera
saber tanto como nosotros los arquitectos para definir el sistema y los elementos
urbanos, organizar el espacio y las arquitecturas, calibrar el coste y los
programas, lo que es nuevamente nuestra apuesta de futuro.
III. A modo de
resumen, algunos términos clave
Diversidad de miradas, respuestas e instrumentos frente a
complejidad creciente de fenómenos y situaciones urbanas en el espacio_ciudad: necesidad de una categorización
Visión propositiva siempre
a través del cambio de escala, de foco, en una visión integradora, no
especializada del Proyecto de Ciudad
Apuesta por una reflexión atenta a los nuevos modelos
urbanos de alta dinamicidad e
imprevisibilidad: la ciudad antes transitoria que rígidamente prefigurada
Atención a las periferias urbanas, al espacio exterior como centro
de las tensiones, reto profesional y de investigación : ciudad abierta,
territorios abiertos. ¿El Centro, como ámbito de escasa innovación?
En la escala intermedia y en fases previas del proceso,
imprescindible la apuesta por el debate
y los aportes participativos
Frente al abandono disciplinar y/o la cultura
del no, osadía, creatividad y
autocrítica en la capacidad propositiva, como reto: reilusionamiento y optimismo crítico
Acotar los campos de investigación: ciudad europea vs ciudad mediterránea,-dos orillas-, o
situaciones/lugares concretos-lo frustrado, lo perdido-, …
Con la presencia y participación de Ángel Luis Fernández, C. Arroyo, F. Espuelas, J.L. Esteban Penelas, J.M. García de Pablos, J.C. Gª Perrote, F.J. González, E. Hurtado
Relator: Francisco Javier González
Una sesión de estas
características con José Miguel Iribas supone un ejercicio en el que se asoman las
referencias de los maestros, ( sobre todo de su maestro Mario Gaviria y del
maestro de su maestro, Henri Lefevbre) a la vez que el discurso se salpica de
ejemplos nada anecdóticos y de anécdotas ejemplares. Ambos forman parte de un
todo coherente, fruto de muchos años de reflexión sobre la ciudad y de
experiencia directa sobre cómo se produce su transformación desde la práctica
profesional. Y bajo estas dos claves hay que situar lo discutido en el
seminario organizado por el grupo de investigación Medit-urban que tuvo lugar
el 7 de Marzo de 2012 en la Universidad Europea de Madrid.
La propuesta hecha a José Miguel
era muy ambiciosa: esbozar las líneas principales de la ciudad deseable, de la
que tendríamos que modelar en un futuro próximo. Para ello el invitado dirigió
su discurso a través de una primera crítica a la producción teórica sobre la
ciudad disponible en la actualidad, de ahí pasó a centrarse en algunas
prácticas urbanísticas dominantes en las últimas décadas y con estos preámbulos
propuso tres áreas de reflexión sobre una definición de ciudad, concretando sus
ingredientes futuros. Veamos con detalle los argumentos expuestos.
Producción teórica y verborrea urbanística.
Para Iribas, de los años 50 a los
70 hay un periodo de producción intelectual sobre la ciudad que contrasta con
la “indigencia teórica del Urbanismo” posterior. Después de este momento histórico no ha
habido una reflexión que haya tenido tanta solidez intelectual. A su juicio, las
aportaciones más destacables son las de Colin Buchanan, Jane Jacobs, Henri
Lefevbre e Ivan Illich, y muy especialmente por su
riqueza de matices y formulaciones y por la profundidad de sus propuestas la
del filósofo francés. Es el primero que se opone al funcionalismo del
Movimiento Moderno con un sistema de pensamiento alternativo. Quizá un ejemplo
de su capacidad crítica se encuentra en el texto “Elogio de la Taberna” que
forma parte del libro” Introducción a la modernidad”(1962), en el que Lefevbre
defiende que con la pérdida del mestizaje se pierde la esencia de la ciudad. La
taberna de abajo es el lugar de encuentro donde te fían, los amigos se ven,
donde se produce la mezcla social.
Durante los 70 en España estuvo
muy presente el pensamiento del primer Manuel Castells, con su ortodoxia marxista que
encajaba mal al intentar explicar las realidades complejas pero que por lo
menos construía un corpus teórico globalizante.
A partir de ahí la reflexión
urbana “forma parte de recetas de merchandising”, pensadas directamente para
vender. Es el caso del concepto de Smartcity, detrás del cual hay una serie de
“gadgets” para regular los procesos urbanos que se proponen como respuestas a
los problemas de la ciudad. Estas formulaciones forman parte de un cajón de
sastre de aparatos conceptuales limitados, más que constituir un sistema de
pensamiento. En el mejor de los casos definen fenómenos concretos y en el peor
son meras entelequias. Según Iribas, todos
ellos son fruto de lo que podíamos llamar verborrea
urbanística. Por mencionar algunos de estos conceptos podríamos señalar los
de “erritorios en red”, “smartcities”, “colaboración competitiva”, “self-sufficient
cities”, “ciudades compartidas”, “participación colaborativa”, “ciudad de
negocios”, etc.
Contra la política de Eventos Urbanos.
Con este telón de fondo y partiendo de este
último concepto Iribas señala que otra cosa diferente a la “ciudad de negocios”
es entender que existe “el negocio de la ciudad”. Reconocer la ciudad como un espacio económico
es una de las líneas fundamentales de la práctica urbanística. Y este es un
aspecto claro en las ciudades en las que el turismo tiene un especial peso
económico. Las políticas de los últimos años ligados a la arquitectura y el
urbanismo espectáculo como modo de captar ingresos del turismo ha sido
dominante en el discurso sobre la competitividad urbana. Las políticas de
Eventos Urbanos han sido el motor aparente de transformaciones urbanas en las
últimas décadas.
Iribas plantea que el enfoque de
estos planteamientos es erróneo porque el turismo es “un negocio de gestión del
tiempo y no tanto del espacio”. Para él, el factor fundamental de éxito es la
posibilidad de generar secuencias temporales de actividades y que estas sean
alternativas y complementarias. En ese sentido la ciudad ha de proporcionar
masa crítica de actividades que poder ofertar con suficiente variedad. En las
ciudades densas y dinámicas esta programación de actividades se produce de un
modo espontáneo y sin embargo tanta variedad es muy difícil de programar de
forma artificial, en recintos controlados y con agentes singulares que gestionen
dichas actividades. Una ciudad como Londres puede generar aproximadamente el
16% de su PIB dedicado a actividades turísticas, mientras que en una ciudad
como Valencia, con su oferta muy focalizada el sector turístico aporta el 2,5%
aproximadamente. En definitiv, lo que Iribas viene a proponer como fundamental,
es que se reconozca a la ciudad en su conjunto como un escenario susceptible de
generar negocio.
Mi concepto de ciudad
Con este aspecto como uno de los
puntos de partida para formular las ciudades en los próximos años José Miguel
propone una definición de Ciudad a
partir de la que plantear tres líneas de reflexión sobre evoluciones futuras. Según
Iribas la Ciudad es “ la plasmación en el espacio de un proceso histórico de
acumulación de personas y de elementos materiales e inmateriales mediante
una disposición física y formal específica e irrenunciable caracterizada por
la presencia de factores que favorecen los intercambios”.
De aquí se deducen tres líneas de discusión:
1) La condición de agregación de los elementos
materiales e inmateriales. La presencia de lo material y la intervención sobre
él (que en la profesión de arquitecto es fundamental y dominante) es un
elemento fundamental pero no único. Al mundo de lo material pertenecen las
infraestructuras, las dotaciones, el espacio público, y los espacios colectivos.
Estos últimos son claves en la configuración de la ciudad. Para Iribas los
espacios colectivos (siguiendo la definición de Solá-Morales), son el interfaz
entre el espacio privado y el espacio público: “es el elemento crucial que
genera el flujo en la ciudad, a diferencia del espacio público que lo
canaliza”. Así, en la práctica urbanística reciente el fracaso de las
periferias se explica entre otras cosas por “su renuncia absoluta al espacio
colectivo, espacio este que vendría siempre apoyado sobre la base de la
integración de los elementos productivos en los elementos urbanísticos”.
Por otro lado,
los elementos inmateriales se explican a partir de la condición de ciudadanía
de sus habitantes. Una ciudad son sus ciudadanos y eso implica que existe una
voluntad colectiva de hacer algo. “las ciudades con propósitos compartidos concretos funcionan mejor”. Sobre esta base,
es importante que exista una personalidad
carismáticareconocible, que no
siempre está referenciada hacia hitos históricos, sino más bien hacia el
entendimiento de ese propósito compartido. Ciudades como Madrid tienen en la
hospitalidad una identidad carismática. “Son acogedoras, se pregunta qué haces,
no de dónde vienes”. Y no sólo la ciudad en su conjunto sino los barrios, tal y
como señalaba Abraham Moles, son una unidad de personalidad carismática. Por
último los intercambios económicos, junto a los
afectivos, culturales y políticos forman parte de estos elementos
inmateriales de la ciudad.
2) En
cuanto a la disposición espacial y funcional de estos elementos Iribas reconoce
los siguientes atributos:
a. Compacidad.
b. Continuidad, más importante en el espacio
mediterráneo y menos en las culturas urbanas que han construido un espacio
rururbano.
c. Alta
densidad.
d.Mestizaje
e.
Una escala
viaria adecuada, con dimensiones que faciliten el encuentro.
f. Una
distribución racional de las funciones urbanas y económicas, que en general
se produce de un modo espontaneo dadas determinadas circunstancias pero que, en
otras ocasiones, ha de ser canalizada. Esto es propio de ciudades cuyos centros
de actividad han sido desplazados o han emergido como un fenómeno novedoso.
g. Una
ordenación jerarquizada del espacio. La ciudad tiene jerarquías de todo
tipo y estas han de estar articuladas de algún modo. La igualación
homogeneizadora es una utopía que no es aplicable de forma directa a la ciudad.
3) En
cuanto a los intercambios para los que se organizan estos elementos urbanos
Iribas identifica diversos tipos, argumentando que “la ciudad que no genera
actividades es una ciudad que no interesa”. Para ello los requisitos pasan por
tener:
a.
Un espacio
público cuantitativa y cualitativamente adecuado. Siguiendo a Jane Jacobs,
el encuentro en la calle es el elemento principal de la sociabilidad; y a
partir de ella se generan todo tipo de intercambios, entre ellos los
económicos.
b.Un equilibrio
democrático, que implica la aceptación de la diferencia.
c.Una organización convivencial, esto es,
un modelo normativo que asegure la urbanidad, como expresión de un
comportamiento civilizado.
d.Un sustrato legal y social básico que garantice
la libertad de los comportamientos políticos.
La ciudad convivencial
La reflexión sobre estas
cuestiones lleva a José Miguel Iribas a proponer un referente urbano,
recuperando el concepto de convivencialidad de Ivan Illich. Según él, Illich lleva este concepto más allá del de
convivencia, pues incluye el problema del reparto social de la riqueza y los
recursos. A partir de ahí establece una serie de elementos que, a su entender, ha
de cumplir la ciudad para expresar este desiderátum de ciudad, que es “el que
cumple mejor las condiciones de habitabilidad y funcionalidad de las
actividades que en ella se desarrollan. Concretando, Iribas señala las
siguientes exigencias sobre la ciudad convivencial. Esta ha de ser:
a.Una ciudad territorialmente concernida, esto
es, medioambiental y paisajísticamente contextualizada. Esto es especialmente
importante en las ciudades y territorios turísticos, donde loque visualmente es
más agrsivo puede ser lo más apropiado desde el punto de vista de la
articulación territorial.
b.Medioambientalmente sostenible, con una
huella reducida. La herramienta para ello es el diseño y no el artefacto
que regula los procesos, el “gadget”urbano.
c.Funcionalmente eficaz y que reduce los
costes de los servicios.
d.Capaz de generar impulso económico y de
modernización de su aparato productivo. Resolver la ecuación económica
sobre de que va a vivir una ciudad es una de los requisitos básicos de la
práctica urbanística.
e.Capaz
de asegurar el máximo equilibrio social y atenuar desigualdades y problemas. En
este sentido el urbanismo tiene mucho que decir ya que es uno de los mecanismos
clásicos de distribución de la renta acumulada, a través de la producción de
equipamientos, vivienda barata, etc. En el proceso de transformación urbano.
f. Solidaria
con las minorías y grupos sociales más débiles. Las han de ser construidas
con criterios de servicio universal, atendiendo a grupos para los que la vida
cotidiana se da en un entorno habitualmente hostil.
g. Segura
para los ciudadanos,
h.
Una ciudad
con un espacio público de calidad, que estimule y proteja los espacios
colectivos.
¿Qué metodología es necesaria
para concebir esta ciudad futura?. Entre otras cosas, con parámetros
cuantitativos, pero también con indicadores capaces de establecer una lectura
cualitativa de las propuestas. Según Iribas, con estos mimbres y requisitos es con los que se ha de proyectar y gestionar las ciudades
futuras para poder decir que son convivenciales en el sentido profundo del
término definido por Illich.